Facem ceva pentru țară sau dormim în bocanci?
Bucureștiul secolului al XIX-lea, micul Paris, cu bulevarde mari și înfloritoare. Astăzi, București are bulevarde mari, neîncăpătoare, pline cu mașini preocupate mai degrabă de a participa activ și la poluare fonică, pe lângă cea cu noxe, pline de cetățeni grăbiți care uită adesea de bunele maniere. Nici România nu este departe de această realitate. Avem gropi acolo unde ar trebui să avem drumuri tari ca piatra și munți acolo unde ar trebui să avem gropi de gunoi.
Vorbim despre dezvoltare durabilă, încercăm să găsim soluții pentru problemele de sănătate, dar uităm de ce e sub „nasul nostru”, de mediul înconjurător pe care cu atâta ură părem să îl distrugem în goana nebună de a avea un trai mai bun. Practic, încercăm să ajungem la concluzie, fără a lua în considerare datele problemei.
Poluarea și problema deșeurilor sunt puncte importante de pe agenda mondială. Niciun stat nu a reușit să găsească soluția optimă pentru a scăpa de acestea, dar sunt exemple clare că se poate mai bine. În România, în loc de reciclare, 97% din volumul total al deşeurilor ajunge la gropile de gunoi, faţă de 33% media UE. Astfel, în momentul de față, vitală este tranziţia de la economia lineară, specifică secolului al XIX-lea, la economia circulară și alinierea la “Strategiei Europa 2020 pentru o creştere economică inteligentă, durabilă şi favorabilă incluziunii”.
Importanța economiei circulare a fost mult subestimată, legislaţia este deficitară atât în ceea ce privește colectarea selectivă, cât și în ceea ce privește deşeurile provenind din ambalaje şi de la vehiculele scoase din uz, iar potențialul de creare de noi locuri de muncă este semnificativ.
Economia circulară presupune abordarea deşeurilor ca resursă şi, pe această bază, consolidarea legăturii dintre reducerea deşeurilor şi gestionarea eficientă a resurselor. Tranziţia fundamentală este de la ciclul “procurare-producţie-consum-
Prin urmare, România merită un „trai mai bun” asigurat de 10 măsuri clare:
Măsura 1: Modificarea Legii nr. 101/2006 privind salubritatea localităţilor și clarificarea statutului juridic al deşeului. Precum și clarificarea definiţiei aliajelor. În Codul Fiscal se aplicã taxarea inversã pentru deşeuri, însã unii operatori beneficiazã de derogare de la Ministerul Economiei Comerţului şi Turismului pentru comercializarea de aliaje. Astfel ce elimină oficial noţiunea de „deşeu”, termenul utilizat fiind de „lingou” pentru care se aplicã TVA, ulterior fiind fraudat.
Măsura 2: Reglementarea modului de operare al companiilor de salubritate prin negocierea de contracte în competiţie cu toţi colectorii autorizaţi atunci când este vorba de deşeurile reciclabile şi/sau industriale de la operatorii economici.
Măsura 3: Aplicarea principiului european conform căruia „poluatorul plăteşte” deoarece subvenţionarea serviciului de salubritate de către primării nu stimulează implicarea cetăţenilor în procesul economiei circulare.
Măsura 4: Schimbarea abordării “producerii de deşeuri” la consumatorul casnic deoarece, în prezent, taxarea se face pe persoană ceea ce face să lipsească interesul populaţiei pentru sortarea/reciclarea deşeurilor. Modificare sistemului de taxare din taxarea pe persoană în taxarea pe cantitatea de deșeu menajer produsă ar creşte cantitatea de deşeu ce ajunge în sistem pentru a fi reciclată.
Măsura 5: Creşterea progresivă a taxei de depozitare de la gropile de gunoi după o schemă pe termen lung corelată cu nivelul creşterii ratelor de reciclare a materialelor, astfel încât cetăţenii să nu plătească tarife mai mari ale serviciilor de salubritate.
Măsura 6: Consolidarea funcţiei de control a Gărzii de Mediu, Consiliului Concurenţei, etc. pentru evitarea practicilor de dumping din partea companiilor internaţionale.
Măsura 7: Utilizarea resurselor Fondului pentru Mediu pentru dezvoltarea infrastructurii şi a calităţii colectării separate.
Măsura 8: Introducerea cât mai urgentã a unui sistem informatic de trasabilitate a deşeurilor din momentul generãrii pânã la valorificare/reciclare şi eliminare, finanţarea fiind asiguratã prin POS MEDIU.
Măsura 9: Redeschiderea industriilor locale prin folosirea materiilor prime reciclate (ex: Romcarbon, Stirom).
Măsura 10: Dezvoltarea unui Hub de cercetare on-line al universitãţilor/companiilor/
Comentarii 40
De ce nu a performat guvernarea Ponta…? « Motanul Incaltat
Andreea
Inteleg ca in Senat, mai mult de jumatate , chiar aproape 2/3, au/ati votat noul Cod Fiscal. Era si culmea, Andreea, sa spuneti ,,STOP” la un cod ultraliberal, deci, important pentru mediul de afaceri.
Exact asta trebuie sa faceti pentru tara, nici mai mult, nici mai putin: sa promovati proiecte importante, in interes general, mai presus de ideologie si apartenenta politica. Valoarea reala a unui proiect excede intotdeauna cadrul ideologic, sau, preia elemente viabile din tot spectrul politic. In fond, rolul alesilor nu este acela de a se certa de dimineata pana seara….maine , cand veti fi voi la putere, ciclul contestarilor si blocajelor se poate repeta pe invers si tot asa, la infinit.
Noi, romanii, ne-am saturat, Andreea, de contre si certuri interminabile. Singurii care au nevoie ca de aer de scandal, sunt jurnalistii. Dar ar trebui sa-i fortam sa se adapteze si sa vorbeasca si despre lucruri realmente importante. 😉
Iata, avem acum un presedinte adevarat, care isi respecta pe deplin fisa postului (spre deosebire de animalul demn de camasa de forta care si-a batut joc de tara doua mandate). Sper ca toti politicienii sa preia stilul neamtului, adica, sa vorbeasca mai putin si sa faca mai mult. Ma rog, poate va face ceva pana la sfarsitul mandatului.. 😉
Este cate se poate de valabil si pentru Victor Ponta, caruia ii spun direct si perpendicular:
-Premierule care esti tu premier…ACUM, NU ESTI PROCUROR ! Scopul tau NU trebuie sa fie arestarea unor opozanti politici ! Sau sa te bucuri de raul altuia ! Daca vrei sa fii altfel decat Basescu Traian, nu-i prelua comportamantul si dispretul fata de institutii si persoane, fie ele si adversari politici ! SE AUDE, VICTOR VIOREL ? Si inca ceva…mai putin cu lauda de sine daca vrei ca ceilalti sa te ia in seama si sa coopereze minimal.
In fine, a cam venit timpul sa ne maturizam, TOTI, FARA EXCEPTIE, iar un prim pas ar fi acela sa renuntam la pretentia ca doar intr-o parte este adevarul si in cealalta….coruptia suprapusa peste incompetenta.
Completez:
TO’I CEI CE AU AVUT CURAJ SĂ SE RUPĂ DE BĂSESCU ŞI ÎMPREUNĂ CU FOSTUL PNL SĂ FORMEZE NOUL PNL TREBUIE SĂ SE RUPĂ DE BĂSESCU!
TREBUIE SĂ ARUNCE ÎN AER ORICE PUNTE DE LEGĂTURĂ CU ACEST INDIVID CARE A DINAMITAT CREDIBILITATEA PDL!
FIIND ÎN OPOZIŢIEM, NOUL PDL NU TREBUIE SĂ HUIDUIE ŞI NICI SĂ FIE ÎN CONTRĂ PRECUM MĂGARUL LA COTIGĂ!
TREBUIE SĂ SANCŢIONEZE DERAPAJELE GUVERNĂRII ŞI SĂ CORECTEZE GREŞELILE ACESTEIA.
OPOZIŢIA TREBUIE SĂ SUSŢINĂ SOLUŢIILE BUNE ALE GUVERNĂRII ŞI DACĂ ESTE POSIBIL SĂ VINĂ CU SOLUŢII ŞI MAI BUNE!
OPOZIŢIA, ŢINÂND CONT CĂ SE APROPIE GENERALELE ŞI LUÂND ÎN SEAMĂ FAPTUL CĂ ELECTORATUL DREPTEI ESTE ÎN DEBANDADĂ DATORITĂ SMINTITULUI DE PUTERE ŞI AVERE TRAIAN BĂSESCU, TREBUIE SĂ DEA NĂVALĂ ÎN MIJLOCUL ELECTORATULUI!
OPOZIŢIA TREBUIE SĂ-L STÂRPEASCĂ POLITIC PE BĂSESCU.
NU VICTOR PONTA ESTE ADVERSARUL OPOZIŢIEI CI TRAIAN BĂSESCU!
Repet:
TRAIAN BĂSESCU ESTE PRINCIPALUL ADVERSAR AL ACTUALEI OPOZIŢII!
STÂRPIŢI-L POLITIC!
STÂRPIŢI BĂSISMUL!
STÂRPIŢI PRESA BĂSISTĂ CARE ÎNVENINEAZĂ SOCIETATEA CIVILĂ!
REDUCEŢI LA TĂCERE GOARNE DE-AL DE ION CRISTOIU, SIMONA IONESCU ŞI DAN ANDRONIC!
STÂRPIŢI GRUPUL DE POSTACI BĂSIŞTI CARE, PRECUM GÂNDACII, PE ICI PE COLO ÎNCĂ MAI DAU NĂVALĂ PRIN CRĂPĂTURI ŞI ŢISTUIE NERVOS ÎMPOTRIVA ACŢIUNILOR DE DERATIZARE PE CARE BINOMUL LE-A DECLANŞAT!
BANAŢI GRUPUL DE POSTACI BĂSIŞTI SPONSORIZAŢI ÎNCĂ DE IOANA BĂSESCU (SUNT MAI MULŢI SPONSORI DAR DEOCAMDATĂ NU-I NUMESC! ….. dar asta nu-nseamnă dom’ Bebe că la timpul potrivit n-o să arunce Binomul cu zaru’ şi-o să-ţi bage o poartă-n casă de vei fugi în Egipt)
SUSŢINEŢI CU TOATĂ FORŢA BINOMUL COLDEA – KOVESI!
BINOMUL ESTE GROPARUL BĂSISMULUI!
Aparent fraza:
TOŢI CEI CE AU AVUT CURAJ SĂ SE RUPĂ DE BĂSESCU ŞI ÎMPREUNĂ CU FOSTUL PNL SĂ FORMEZE NOUL PNL TREBUIE SĂ SE RUPĂ DE BĂSESCU!
este tâmpită!
NU ESTE TÂMPITĂ! ŞTIU EU CE SPUN ATUNCI CÂND REPET CA UN VINIL ZGÂRIAT:
„RUPEŢI-VĂ FRAŢILOR DE BĂSESCU!”
Nu uitaţi nici-o clipă că smintitul de putere şi avere v-a trădat şi v-a decredibilizat! El a vrut să vă distrugă partidul!
RUPEŢI ORICE PUNTE DE LEGĂTURĂ CU EL!
Facem Andreea adica lasam nepedepsiti si mai ales nenumiti oficial mari criminali si de aici ni se trage. Poate intelegi mai bine ce spun daca te gandesti la ce scriu ma jos:
Videoclipul de mai jos cred ca ne ajuta sa intelegem ce se intampla azi .Cred ca ar trebui rulat in toate intersectiile cu panouri publicitare :https://www.facebook.com/PresedinteleTraianBasescu/videos/vb.361235817223309/1011946312152253/?type=2&theater
Marş la cocină băsistule!
SĂ-ŢI FIE RUŞINE ION ADRIAN!
Motanul Incaltat bate campii, ca de obicei. El scrie cu nonsalanta:
,,Deci pentru performanta este nevoie de competitie. Iar competitia presupune cel putin doua entitati distincte. ”
Ma, motane…..intr-un stat functional, eficient si suveran, COOPERAREA trebuie sa primeze ! NU competitia !
Ai vazut, ma, baiatule, ce se intampla in America ? DOAR IN CAMPANII SE CONTREAZA DE RAMAN CU VANATAI ! Dupa alegeri, isi strang mana si COOPEREAZA ! Iata ca exemplu: doamna Clinton, adversar al lui Obama in alegeri, a ajuns, ulterior, SECRETAR DE STAT in ….. guvernarea Obama.
Sau in Germania : partidul socialist si cel popular s-au contrat in alegeri…acum, formeaza IMPREUNA guvernul.
Ai inteles, baiete ?
ps
Arunca-ti fituica, numita blog personal, pe foc. Si televizorul din dotare.
😉
@ZeV
Doamna Clinton e din acelasi partid cu Dl. Obama!
In Germania uite ce rezultate au fost la recentele alegeri:
http://en.wikipedia.org/wiki/German_federal_election,_2013
Nu sesizez ceva gen o victorie a la USL, in proportii absolut majoritare. Deci e clar ca in Germania a avut loc o competitie si acolo se vede si performanta. Eu am spus asa: „Consensul intr-o democratie este important, dar el nu trebuie sa afecteze competitia si ideologia partidului respectiv”.
Cum sa-ti placa tie competitia, mai ZeV, mai…?
Cum sa-ti placa tie competitia, ma baiatule, ma…? 
Adica toti o apa si-un pamant, acelasi lucru, si tot boborul „muncitor” e multumit. La noi cooperarea capata forme pe care le-as numi non-ideologice, adica fara nicio ideologie, gen USL. In Germania nu exista un USL, ci o Coalitie. Nu o Alianta sau Uniune lipsita de orice ideologie, ci o Coalitie care presupune un consens. Pe cand la noi s-a format aceasta entitate politica – USL – care a blocat orice competitie si care nu a reusit sa faca mai nimic, niciun fel de reforma. E o mare deosebire dintre o Coalitie si o entitate politica fara nicio ideologie, unde incap, sub umbrela asta, mai multe partide politice numai ca sa formeze o majoritate. Pe de alta parte, in Germania nu guverneaza, de pilda, CDU cu sprijinul masiv al adversarilor, SPD. In Romania s-a intamplat lucrul asta, pe vremea guvernarii Tariceanu! In Germania e competitie si cel care decide este, pana la urma, electoratul. Daca, de exemplu, electoratul considera ca e nevoie de o politica bazata pe masuri sociale, atunci va da castig de cauza SPD-ului. Dar trebuie si SPD sa convinga electoratul de lucrul asta, insa trebuie sa invinga opozitia CDU. In felul asta avem o democratie functionala, deoarece consensul nu afecteaza competitia si ideologia partidelor.
Tie iti place „cooperarea”, adica un fel de PLR-ul lui Tariceanu, care e liberal, dar si, de ce nu, pesedist!
Bravos Andrusco,vad ca ai pudibonderii politice si te temi sa te confrunti cu adevarul.
Nu pot sa cred ca o data cu intrarea in noul PNL ai primit si certificat de naiva incurabila.
Andreea poti tu sa ma banezi,si sa pui piedica la cite texte vrei,,pt ca gestul tau e ca si cum ai oprii o picatura sa nu ajunga in apele involburate si umflate gata sa-si iasa din matca………
Faceti greseli impardonabile,nu sunteti in stare sa va faceti ordine in partid ,dar si mai grav,stati cu frica in sin din cauza D.N.A-ULUI……..
PSD-ul e decimat,daca aduna in toamna lui 2016 15% din voturi ,E MARI BAIETII’….. Voi penelisti,daca nu va treziti………….. Si se pare ca nu va treziti……………
Cu Atanasiu si BLAGA VRETI VOI SA CONDUCETI ROMANIA??????????????///
CU ATANASIU ŞI BLAGA, POLITIC, LE TRAGEM BĂSIŞTILOR ÎN CAP CU RANGA!
TRĂIASCĂ BINOMUL!
TRĂIASCĂ DICTATURA LEGII!
PS Zapo, te oftici? …… care „ape involburate si umflate gata sa-si iasa din matca” măi băsistule? …. APELE ÎN CARE-A SCUFUNDAT BĂSESCU VAPORUL?
Hai, tonul la cântec:
Salvieazăăăăăă Base vaporu’
Salviează-l, cî mâ scufund… (pâr, pâr, pâr…)
Un val mi-atinji chişioru’
Codruţa ni-o trajii la fund …. (pâr, pâr, pâr…)
Vai, vai, vai şi mai durierii..
Ioti-te, bre, vaporu’ cum chierii
Şi Base cum, politic, moarii
Moarii şi dă din chişioarii…
HUOOOOOOO, TRĂDĂTORI BĂSIŞTI!
29 aprilie 2015
Comunicat de presă privind apărarea independenţei şi imparţialităţii procurorilor DNA şi a sistemului judiciar
În şedinţa din data de 29 aprilie 2015, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a constatat că lansarea în spaţiul public, în perioada 9.02.2015 – 19.03.2015, a unor mesaje postate pe contul de Facebook al doamnei Elena Gabriela Udrea, a comentariilor de pe blogul domnului Ion Cristoiu, jurnalist, a afirmaţiilor cuprinse în articolul semnat de jurnalistul Mihai Enciu – „Gazeta de Sud”, dar şi a unor materiale de presă generate de acestea, aduc atingere independenţei şi imparţialităţii procurorilor Direcţiei Naţionale Anticorupţie, precum şi independenţei sistemului judiciar în ansamblul său.
Verificările au fost efectuate de Inspecţia Judiciară ca urmare a solicitării din data de 30 martie 2015 a preşedintelui Consiliului Superior al Magistraturii.
Inspecția Judiciară a apreciat că articolele, comentariile și postările menționate referitoare la o relaţie de colaborare în afara cadrului legal dintre Direcţia Naţională Anticorupţie şi Serviciul Român de Informaţii, menită a ”decapita toate instituțiile importante din România” și ”având ca țintă finală schimbarea majorității parlamentare și a executivului”, acreditarea ideii că DNA este implicată în jocuri politice prin acordarea unei protecții anumitor lideri politici, că nu există egalitate în fața legii deoarece persoane acuzate de corupție nu sunt cercetate de DNA, că procurorii răspund unor comenzi politice prin măsurile preventive dispuse în cauzele penale instrumentate, că între procurorii DNA și cei din cadrul PICCJ ar fi o luptă, sunt lipsite de suport obiectiv și contribuie la decredibilizarea procurorilor Direcției Naționale Anticorupție prin inducerea în rândul opiniei publice a ideii că activitatea acestora nu se desfășoară în limitele cadrului legal.
Comentariile şi materialele de presă publicate sunt de natură a acredita ideea unei funcţionări anormale şi incorecte a sistemului judiciar ca urmare a intervenţiei politicului şi a altor structuri sau persoane în justiţie. O asemenea idee are drept consecință alterarea încrederii opiniei publice în competența, corectitudinea și probitatea magistraților.
O astfel de campanie mediatică bazată pe speculaţii nefondate, neverificate şi de natură a crea confuzii, cu extrapolarea nemulţumirilor referitoare la instrumentarea unei anumite cauze asupra întregului sistem judiciar, aduce atingere principiului constituţional al separaţiei puterilor în stat.
Plenul Consiliului a apreciat că articolele, comentariile și postările menționate au depăşit limitele admisibile ale discursului public politic şi ale libertăţii de exprimare, aşa cum sunt protejate de art. 10 din Convenţia europeană pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, aducând atingere independenţei şi imparţialităţii procurorilor Direcţiei Naţionale Anticorupţie, precum şi independenţei sistemului judiciar în ansamblul său.
Reamintim că, potrivit dispoziţiilor art. 1 şi 30 din Legea nr.317/2004, Consiliul Superior al Magistraturii este garantul independenţei justiţiei şi are obligaţia de a se sesiza şi din oficiu pentru a apăra judecătorii şi procurorii împotriva oricărui act care le-ar putea afecta independenţa sau imparţialitatea ori ar crea suspiciuni cu privire la acestea.
(Biroul de Informare Publică şi Relaţii cu Mass Media)
__________
29 aprilie 2015
Comunicat de presă privind apărarea independenţei sistemului judiciar în raport de afirmaţiile domnului Traian Băsescu, fost Preşedinte al României
În şedinţa din data de 29 aprilie 2015, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a constatat că afirmaţiile domnului Traian Băsescu, fost Preşedinte al României, făcute în cadrul emisiunii ,, X – Press”, difuzată în data de 06.04.2015 la postul de televiziune B1 TV, referitoare la activitatea unor magistraţi, dar şi la alte activităţi desfăşurate în cadrul sistemului judiciar, preluate de mass media, sunt de natură să aducă atingere independenţei sistemului judiciar în ansamblul său.
Verificarile au fost efectuate de Inspecția Judiciara ca urmare a solicitării din data de 7 aprilie 2015 a președintelui Consiliului Superior al Magistraturii.
Inspecția Judiciară a apreciat că afirmațiile fostului președinte al țării, referitoare la evoluţia în cariera profesională a doamnei Laura Codruţa Koveşi şi a doamnei Livia Doina Stanciu, prin numirea în funcţia de procuror-şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie şi respectiv de preşedinte al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în sensul că un rol determinant sau poate decisiv i-a aparţinut, că independenţa şi imparţialitatea judecătorilor din cadrul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie ar fi fost iremediabil afectată cu privire la soluţiile pronunţate şi în urma declarării publice de către preşedintele acestei instanţe că este un partener al D.N.A –ului, că anchetele penale desfăşurate în prezent au la bază doar formularea de denunţuri fără ca procurorul să mai administreze şi alte probe, că măsura arestării preventive, deşi considerată o măsură excepţională, s-a transformat într-o regulă, având la bază presupusul pericol pentru ordinea publică, că una din disfuncţionalităţile sistemului o reprezintă trecerea din calitatea de procuror în cea de judecător şi astfel nu se mai poate vorbi de o instanţă imparţială şi că în cadrul sistemului funcţionează magistraţi, judecători şi procurori ca lucrători operativi, inclusiv acoperiţi, informatori sau colaboratori ai serviciilor de informaţii şi astfel, înfăptuirea actului de justiţie este unul care are de suferit, date fiind presiunile sau şantajul folosit împotriva unor astfel de magistraţi de către structurile de informaţii, sunt lipsite de suport obiectiv, fiind de natură să influenţeze în mod negativ opinia publică cu privire la integritatea magistraţilor şi să-i discrediteze, afectând astfel imaginea întregului corp profesional.
În cadrul acestor verificări, s-a subliniat că impactul declarațiilor domnului Traian Băsescu asupra opiniei publice este unul puternic, prin prisma funcției deținute anterior, cea de Președinte al României, țară membră a Uniunii Europene, cu reguli ce aparțin unui stat de drept.
Plenul Consiliului a apreciat că declaraţiile domnului Traian Băsescu, fost Președinte al României, au depăşit limitele admisibile ale discursului public politic şi ale libertăţii de exprimare, aşa cum sunt protejate de art. 10 din Convenţia europeană pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, aducând atingere independenţei, prestigiului şi credibilităţii justiţiei, cu consecința subminării autorității acesteia.
Reamintim că, potrivit dispoziţiilor art. 1 şi 30 din Legea nr.317/2004, Consiliul Superior al Magistraturii este garantul independenţei justiţiei şi are obligaţia de a se sesiza şi din oficiu pentru a apăra judecătorii şi procurorii împotriva oricărui act care le-ar putea afecta independenţa sau imparţialitatea ori ar crea suspiciuni cu privire la acestea.
(Biroul de Informare Publică şi Relaţii cu Mass Media)
___________________
29 aprilie 2015
Comunicat de presă privind apărarea independenţei şi imparţialităţii magistraţilor şi a sistemului judiciar în raport de afirmaţiile domnului Traian Băsescu, fost Preşedinte al României şi a mesajului postat pe contul de Facebook al doamnei Elena Gabriela Udrea
În şedinţa din data de 29 aprilie 2015, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a constatat că susţinerile domnului Traian Băsescu, fost Preşedinte al României, exprimate în cadrul emisiunii „Ultimul cuvânt”, difuzată de postul de televiziune B1 TV în data de 31.03.2015, precum şi conţinutul mesajului postat pe contul de Facebook al doamnei Elena Gabriela Udrea în data de 02.04.2015, referitoare la activitatea desfăşurată de procurori şi la măsura arestului preventiv, aduc atingere independenţei şi imparţialităţii magistraţilor şi a sistemului judiciar în ansamblul său.
Verificările au fost efectuate de Inspecţia Judiciară ca urmare a solicitării din data de 2 martie 2015 a preşedintelui Consiliului Superior al Magistraturii.
Plenul Consiliului a apreciat că opiniile şi aprecierile personale ale fostului Preşedinte al României şi comentariile postate pe contul de Facebook al doamnei Elena Gabriela Udrea – preluate de mass media – în sensul că asistăm la un proces de „guantanamizare” a ţării, prin luarea şi menţinerea în mod nelegal şi abuziv a măsurii arestului preventiv, sunt nefondate şi aduc atingere independenţei şi imparţialităţii magistraţilor care instrumentează cauzele respective, precum şi prestigiului justiţiei, prin subminarea încrederii cetăţenilor în corectitudinea actului de justiţie.
Prin afirmaţiile menţionate se induce ideea că procurorii folosesc în mod abuziv măsurile procesuale prevăzute de Codul de procedură penală. De asemenea, trimiterea pe care fostul preşedinte al României o face la dosarele penale privind-o pe doamna Elena Gabriela Udrea, reprezintă un factor de presiune asupra activităţii magistraţilor care instrumentează aceste cauze, întrucât se poate crea, în rândul opiniei publice, o îndoială cu privire la corectitudinea, independenţa şi imparţialitatea acestora. Nu în ultimul rând, prin extrapolarea unor nemulţumiri personale la activitatea întregului corp profesional al magistraților, este pus în discuţie prestigiul justiţiei şi afectează încrederea cetăţenilor în legalitatea şi corectitudinea realizării actului de justiţie.
Reamintim că, potrivit dispoziţiilor art. 1 şi 30 din Legea nr. 317/2004, Consiliul Superior al Magistraturii este garantul independenţei justiţiei şi are obligaţia de a se sesiza şi din oficiu pentru a apăra judecătorii şi procurorii împotriva oricărui act care le-ar putea afecta independenţa sau imparţialitatea ori ar crea suspiciuni cu privire la acestea.
(Biroul de Informare Publică şi Relaţii cu Mass Media)
http://www.csm1909.ro/csm/index.php?lb=ro
Despre recenta declaratie a D-lui. Iliescu « Motanul Incaltat