Implicaţii potenţiale ale scăderii populaţiei cu 2-3 milioane în urma recensământului
Consecinţe ale eventualei scăderii a populaţiei cu 2-3 milioane:
- nu vom avea mai mulți șomeri,
- nu vom fi nici mai bogați, nici mai săraci,
- nu vom fi nici mai slab reprezentați în Parlament,
- dar cu siguranţă vom avea o populaţie mai puţin numeroasă, aşadar un potenţial mai mic de creştere a consumului intern.
Nu vom fi nici mai bogaţi, nici mai săraci.
PIB-ul pe cap de locuitor va creşte doar pentru că PIB-ul total se va împărţi la mai puţine persoane. Prin urmare, la o reducere a populaţiei cu 2 milioane de locuitori, PIB-ul pe cap de locuitor va creşte cu aproape 3000 de lei, ajungând la 27.439 lei/an faţă de nivelul actual de 24.459 lei/an. Dacă vom avea o scădere mai drastică, deci în cazul unei populaţii de 18 milioane, PIB/loc va ajunge chiar la 28.964 lei/an, în creştere cu peste 18%.
Nu vom avea mai mulți șomeri.
Este posibil ca rata şomajului să crească din cauza scăderii populaţiei active, plecată la muncă în străinătate, însă numărul de șomeri va rămâne același. Menţionez că luăm în calcul cel mai negativ scenariu, în care cele 2-3 milioane de locuitori fac parte din populația activă.
Aşadar, în cazul „dispariţiei” scriptice a 2 milioane de persoane, rata şomajului ar putea ajunge la 8,9%. Raportat la situaţia economică actuală, tot am avea o rată a şomajului mai mică decât media UE, cu 0,6 puncte procentuale. La o reducere cu 3 milioane a populaţiei, rata şomajului va creşte la 10,15%. Am înregistra un nivel al şomajului asemănător Ungariei, care este în prezent de 10,3%, dar sub cel al Bulgariei (11,7%) sau Slovaciei (13,4%).
Vom avea mai puțini parlamentari, dar vom fi la fel de bine reprezentați
O reducere a populaţiei ar trebui să conducă la o ajustare corespunzătoare a numărului de parlamentari.
Păstrând regula prezenţei în Parlament a unui deputat la 70.000 de cetăţeni, numărul de deputaţi s-ar putea reduce de la 330 în prezent la 271 în cazul unei populaţii de 19 milioane locuitori, respectiv la 257 în cazul a 18 milioane locuitori.
Pe acelaşi calapod, al regulii de un senator la 160.000 locuitori, am putea avea doar 118 senatori la o populaţie de 19 milioane locuitori sau 112 reprezentanţi pentru 18 milioane cetăţeni, de la 137 existenţi în acest moment.
Sunt posibile şi alte modificări, de ordin administrativ, precum redimensionarea consiliilor locale şi modificări în alocările financiare către zonele cu populaţie mai mică.
Comentarii 39
Vom creşte însă spectaculos şi fără nici un efort la… statistica „pe cap de locuitor”.
Doamnă Vass,
Dacă recensământul vorbeşte despre 18 milioane de locuitori când precedentul recensământ din 2002 vorbeşte despre 21,7 milioane de locuitori, nu ar trebui să vă preocupaţi de faptul că trebuiesc armonizate structurile parlamentare cu norma de reprezentare, pentru se poate afirma, fără nici o grijă că putem greşi, că în România a avut şi are loc o acţiune sistematică de genocid.
Genocid
infractiune contra pacii si omenirii, ce consta in savarsirea in scopul de a distruge in intregime sau in parte o colectivitate sau un grup national, etnic, rasial sau religios, a vreuneia din urmatoarele fapte:a)uciderea membrilor colectivitatii sau grupului;b)vatamarea grava a integritatii fizice sau mintale a membrilor colectivitatii sau grupului;c)supunerea colectivitatii ori grupului la conditii de existenta sau tratament de natura sa duca la distrugere fizica;d)luarea de masuri tinzand la impiedicarea nasterilor in sanul colectivitatii sau grupului;e) transferarea fortata a copiilor apartinand unei colectivitati sau unui grup, in alta colectivitate sau grup. Daca fapta este savarsita in timp de razboi, pedeapsa atinge limita maxima. Se pedepseste si intelegerea in vederea savarsirii de genocid.
Dacă un popor a pierdut mai mult de 3 milioane de locuitori în mai puţin de 10 ani, pe banca acuzării de genocid vor sta mulţi dintre politicienii României. Cât ar fi poporul acesta nepăsător şi iertător faţă de cei care îi fură avutul public, ar fi totuşi un popor nesimţit pe de-a întregul dacă ar sesiza că România are 3 milioane mai puţini oameni şi nu ar face absolut nimic.
@Bibliotecaru:
Intrebarile dumneavoastra sunt indreptatite. Totusi as vrea sa atrag atentia asupra faptului ca pe statistici gresite nu se pot face estimari realistice. Poate ati trait si dumneavoastra in perioada Ceausista si ati vazut pe pielea dumneavoastra ce inseamna sa se faca rapoarte de mare productie, sa se exporte conform planului si sa se infometeze populatia datorita minciunii colective (nu cred ca era planificat sa nu fie produse alimentare in tara, aceasta situatie a fost doar razultatul raportarii mincinoase).
Pilda din cartea Regele Inteleptul si Bufonul:
Un rabin a pus urmatoare unui om din comunitatea lui:
– Doi oameni intra intr-o casa pe cos. Unul este murdar, celalalt curat. Care dintre ei se va spala ?
Evreul raspunde:
– Cel murdar, bineinteles.
– Nu, zise rabinul, deoarece omul murdar va vedea ca celalalt este curat si va presupune ca si el este la fel. Omul curat, vazand cat de murdar este celalalt, va crede ca si el este asa si se va duce sa se spele. Sa iti spun si a doua intrebare, continua rabinul.
-Doi oameni intra intr-o casa pe cos. Unul este murdar, dar celelalt curat. Care dintre ei se spala ? Evreul i-a raspuns:
– Acum stiu: cel curat!
– Nu, raspunse rabinul. Cel curat se uita la mainile lui si hainele lui si vede ca sunt curate, deci de ce s-ar spala? Celalalt vede ca este murdar si se spala. Apoi rabinul pune a treia intrebare:
– Doi oameni intra intr-o casa pe cos. Unul este curat, celalalt murdar. Care dintre ei se va spala ? Disperat evreul nostru striga:
– Amandoi!
– Gresit, raspunse rabinul. Daca doi oameni intra pe cos, cum ar putea unul sa ramana curat ? Nu vezi ca intrebarea este gresita ?
Iar intrebarea mea este urmatoarea: cum am putea sa luam decizii macro-economice corecte daca statisticile (pe care se baseaza estimarile) sunt gresite?
Pentru a putea sa ne dezvoltam si modernizam in continuare tara, eu cred ca unul dintre primele hop-uri (Milestones) ar trebui sa fie iesirea din minciuna!
Va intreb de ce scade populatia Romaniei constant din 1989 incoace?
@ Andreea Paul
😀
Vreţi să vă spun eu de ce scade populaţia României!?!?
Păi nu face guvernul studii după studii pentru asta. Nu măsoară guvernul nivelul de radiaţii, puritatea apei, influenţa antenelor de GSM, ale puternicelor radare din scutul anti-rachetă, ale exploatări cu cianuri, a E-urilor din alimente… cum se combină toate asupra organismului uman… Nu este statul dator să identifice cauzele şi să le îndepărteze? Dacă nu o face, atunci statul este parte a fenomenului, fie şi pentru faptul că nu îşi face treaba plătită de cetăţenii români.
Eu constat că dacă din 1989 (23,2 milioane) până în 2007 (21,5 milioane) populaţia a scăzut cu 1,7 milioane, adică 0,094 milioane pe an, în timp ce o eventuală scădere de la 2007 (21,5 milioane) la 2011 (18 milioane) înseamnă că populaţia a scăzut cu 3,5 milioane într-un ritm de 0,875 pe an, de 9 ori mai mult (procentual şi mai mult, căci populaţia scade). Trebuie să recunoaşteţi că ar fi vizibilă cu ochiul liber scăderea accentuată neobişnuită. În asemenea context nu se poate ca statul să nu fie, într-un fel sau altul, implicat. Când populaţia scade cu 16% în mai puţin de un cincinal, genocid e singurul cuvânt care îmi vine în minte.
În 2007 prognoza de 18 milioane era undeva prin 2035. Şi aşa mi se părea exagerat…
Stimată doamnă,
Eu pot să speculez relativ la „de ce scade populaţia”, dumneavoastră sunteţi însă în poziţia de a afla aproape sigur de ce scade populaţia şi aveţi datoria să ne informaţi şi pe noi. Ceea ce este cert… în România prea mulţi oameni au aceleaşi simptome şi asta nu poate fi întâmplător. Eu mă îndoiesc ca referendumul va arăta 18 milioane sau 19 milioane, probabil că vor fi în jur de 21 de milioane… asta nu înseamnă însă că nu observ că populaţia este mult mai bolnăvicioasă decât înainte de 2000.
@ Sergiu Gordea
„Ieşirea din minciună”… Total în acord cu domnia voastră sunt şi eu. De aia „supăr” toţi oamenii politici să o lase mai uşor cu alegerile, cu injuriile, cu tăvălugul promisiunilor patriotarde… şi să înceapă cu schimbarea mentalităţii de stat oligarh-totalitar şi trecere la democraţie. Unde găsim însă un partid politic de o asemenea calitate şi plini de oameni capabili care să nu vrea maşini scumpe, vile, bani, care să nu tânjească după putere şi adulaţie, care să nu dorească să-şi supună subordonaţii? Unde?
PS.
Aveţi o problemă politică mai mare decât numărul de şomeri, pentru că vor fi înregistraţi şi cei care nu au nici un venit, deci inclusiv cei care nu mai sunt înregistraţi ca şomeri. Aici se va vede nu numai câţi oameni nu au cu ce să trăiască, dar şi faptul că statul îi scuipă din sistem şi nu-şi mai bate capul cu ei. Dacă aş avea obiceiul pariului, aş spune că e o cotă foarte bună pentru o prinsoare că, dacă se adună la şomeri cei fără nici un venit, batem de departe orice stat din Europa? Desigur, asta dacă nu se vor „adapta” datele pompieristic, în bun stil comunist, ca de fiecare dată când se emite o concluzie statistică discutabilă.
Sunteti pesimist. Eu cred ca se va evidentia cu mai multa acuratete economia subterana si nefiscalizata. Populismele sunt pentru cei ne-educati, nu pentru cititorii acestui blog. Statistica, sigur, simplifica mult realitatea, dar intotdeauna in spatele cifrelor se ascund oamenii cu sufletele lor. Greu de acceptat este ca in Romania se poate trai in continuare fara a munci deloc, doar prin asistenta sociala, acordata celor apti de munca. In loc sa ne concentram resursele asupra celor cu adevarat vulnerabii care nu au avut sansa celor apti de munca. In fine, long story short.
@ Andreea Paul
Nu m-aţi înţeles, eu nu vorbeam despre cei care trăiesc din asistenţă socială, aceşti sunt înregistraţi şi se cunosc. Eu vorbeam despre cei ce nu au absolut nici un venit, de nici un fel, şi trăiesc întreţinuţi de familiile lor (şi aici nu mă refer la cei bogaţi, ci la familiile de două sau trei persoane care trăiesc dintr-o pensie de 10 milioane de lei), căutând prin gunoaiele aruncate de fast-food sau primind pomană câte un blid de mâncare de la vecini, haine de pe la câte o pomană… mă refer la oameni bătrâni care şi-au pierdut casa înşelaţi de unii şi alţii şi care trăiesc pe stradă, fără posibilitatea de a mai lua pensia pentru că nimeni nu oferă card de identitate cuiva care trăieşte prin canale… Sunt oameni cărora li se umplu ochii de lacrimi atunci când le oferi ceva de mâncare, oameni care nu cerşesc agresiv pentru a se îmbogăţi în secret, pur şi simplu oameni amărâţi. La scara blocului meu este o doamnă în vârstă, mereu îmbrăcată în negru, din cap până în picioare, măcinată de boală până la acea formă scheletică după moda retro a lagărele naziste… Domnia sa nu are pensie, nu ştiu dacă are măcar un ajutor social… făcea curat pe la blocuri, angajată la mica înţelegere cu un salariu mult sub cel minim. Spăla scările, când şi când, ajutată de bărbatul său la fel de scheletic, bombănind mereu ceva ce nimeni nu înţelegea, poate pentru că gura ei lipsită de dinţi nu mai putea pronunţa cuvintele. După un timp soţul i-a murit. Un timp a continuat singură, dar curând nu a mai putut căra găleata cu apă şi administraţiile au renunţat la „serviciile ei”. Foamea însă a făcut-o să pună în curte nişte zarzavat şi cu el să vină să-l vândă în faţa blocului, alteori primeşte „marfa” gratis de la florăreasa din colţ care s-a ajuns şi are un chioşc. Multă lume cumpără cele câteva fire de verdeaţă numai pentru că ştie că astfel îi oferă posibilitatea de a-şi lua ceva de mâncare. Alteori poliţiştii o alungă şi îi ia şi ultima sursă de câştig, cele câteva fire de „trei la leu”, cât să iasă „de o pâine”. Când primeşte câte o găletuşă de ciorbă caldă de la cineva din blog care îi ştie povestea, nu mai termină cu mulţumirile… bogdaproste, să vă dea Dumnezeu sănătate şi viaţă lungă, că mare pomană v-aţi făcut cu mine… şi continuă nesfârşit încât cel care i-a dat acea mică pomană rămasă de la masa de prânz începe să se simtă prost de micimea darului. Şi ea, pentru o clipă văzându-se cu viaţa ei, insignifiantă pentru majoritatea trecătorilor, prelungită pentru încă o zi, e veselă, mănâncă cu o gestică de om mulţumit şi plescăind cu sunete de satisfacţie. Din ce rămâne, hrăneşte şi un câine negru pripăşit, cine ştie de ce, printre picioarele ei. Ştim cu toţii că în curând nu va mai veni şi câinele va rămâne singur în acel colţ de lângă intrarea în bloc, nu va mai spune nimeni „Să vă dau coniţă nişte leuştean? Hai că e proaspăt, astăzi l-am cules… trei la leu…”
Stimată doamnă,
Aceşti oameni nu figurează în statisticile guvernului, nu apar niciodată în tabelele cu „cazuri sociale”, practic nu există pentru societatea românească în forma sa statală, există numai pentru noi, cei care nu avem limuzine şi ante-mergători, cei care mergem câţiva kilometrii pe jos pentru că biletul este scump, cei care nu zăbovim mult prin magazine pentru că ştim de la început ce avem de cumpărat şi suntem cu bani potriviţi. Şi cei care nu apar pe la televizor sunt oameni, au nevoie de demnitate, de cei de lângă ei… Vă daţi seama cât de mult doare neputinţa personală atunci când vezi pe cineva lângă tine că moare încet, zi de zi, chinuit de dureri cumplite până în măduva oaselor… şi nu poţi face nimic pentru el. Realizaţi umilinţa tuturor atunci când viaţa curge, trepidant pentru unii, pentru alţii ca un lung şir de experienţe de sfinţire a muceniciei?
Dacă este populism faptul că vă vorbesc dumneavoastră şi pe celelalte bloguri în numele acestor oameni, pentru că sunt cu duiumul, atunci îmi asum populismul şi vorbesc în apărarea lor. Este singurul mod prin care le pot da ajutorul meu, nu am altă posibilitatea de a-i ajuta. Sper să acceptaţi această exprimare a mea, cu riscul de a fi una populistă.
Singurul interes pentru recensamint este acela de a evalua averea populatiei,pentru a putea stabili impozitele pe aceasta avere astfel,incit sa compenseze lipsa de bani la Buget.
In rest,potopul…fiindca pe guvernaniti nu-i intereseaza altceva, decit punga lor.
Nicio intrebare referitoare la nivelul veniturilor.
…..numele persoanelor se cunoaste, cnp ul e emis de autoritati asa ca de asemenea se cunoaste, marimea cladirilor este cunoscuta pana la doua zecimale la CF , situatia scolara se cunoaste la nivel de inspectorate scolare si/sau universitati, starea civila e publica la primarii asa ca nu exista nici o informatie secreta…. recensamantul arata neputinta guvernului de-a aduna si corela aceste date fara ca sa mai streseze populatia…..
c)supunerea colectivitatii ori grupului la conditii de existenta sau tratament de natura sa duca la distrugere fizica;
Acest lucru face actualul guvern cu pensionarii care dupa cel putin 30 ani de contributie la sistemul de pensii, abia isi duc zilele… in frig, in foame, fara medicamente…generatie de sacrificiu! Pentru ce? Ca tovarasii guvernanti s-o duca tot mai bine, in bogatie nemuncita, ca doar acum sunt capitalisti, fara rusine de oameni , si frica de Dumnezeu!
N-ar trebui sa uite nimeni, ca mai curand sau mai tarziu vine un ceas al judecatii, cand fiecare dintre noi vom da socoteala Legilor lui Dumnezeu (nu legilor omenesti) de orice fapta, orice gand pe care le-am avut!
Ma rog ca Dumnezeu sa fie Judecatorul intre acesti conducatori si poporul pe care-l asupreste!
de vreo 2 ani ii acuz si eu pe astia de genocid
nu numai pensionarii…toti suferim din cauza ca nu avem medici, nu avem sistem medical, sintem otraviti si fizic cu alimente ieftine (vindute scump noua) si psihic prin circul ieftin propagandistic pe care l fac toti politicienii.
nu mai vorbesc de vatamarea produsa de etnobotanice, atit fizica cit si psihica.
indemnizatiile pt cresterea copiilor taiate, alocatii penibile (cu care ti cumperi o eugenie pe zi pina la 18 ani….dar asa exista justificarea sa ne ia pielea pina murim) par masuri luate sa impiedice nasterile aici. si daca totusi avem copii, trebuie sa i inscriem intr un sistem de ineducatie care i transforma in indoctrinati, obedienti..
din pacate, sintem prea indoctrinati (religie si bani) astfel incit majoritatea populatiei crede ca existe un dumezeu care n are alta treaba decit sa judece oamenii si apoi sa i trimita in iad sau rai (mi se pare incredibil cum oameni maturi cred in povesti puerile gen). in afara de noi nu i va judeca nimeni pe acesti tradatori neofascisti, asa ca lasindu i sa i judece doamne-doamne ii lasam de fapt sa scape basma curata, le dam voie sa lase mosteniri atit materiale cit si (i)morale urmasilor care se vor purta exact la fel cu urmasii nostri.
pe linga genocid, acesti demnitari ciudati pot fi acuzati usor si de tradare
TRĂDÁ, trădez, vb. I. 1. Tranz. A înșela în mod voit și perfid încrederea cuiva, săvârșind acte care îi sunt potrivnice, pactizând cu dușmanul etc. ♦ A fi neloial față de cineva sau de ceva. ♦ A se abate de la o linie de conduită, a dovedi inconsecvență față de o acțiune, de o idee etc
guvernantii si parlamentarii nostri (probabil pt ca le dam salarii mici) cam inseala increderea celor care i trimit acolo sa le apere interesele, pactizeaza cu tot felul de organizatii fasciste savirsind acte (de lege) care ne sint potrivnice noua in schimb ii avantajeaza pe cei care ne sug de resurse.
dar noi inghitim toate astea avind certitudinea ca noi vom sta in rai iar ei in iad :)).
@ orangebud
De ce credeţi totuşi că Procurorul Şef al Românie, în calitatea sa de şef al Ministerului Public, nu se autosesizează ca să întocmească dosare penale, aşa cum legea îi cere? De ce credeţi că Parlamentul, care are atribuţia de control asupra activităţii tuturor instituţiilor aflate în subordinea Guvernului, în frunte cu Guvernul însuşi… nu face nimic, nu face anchete, nu se foloseşte de comisiile parlamentare pentru a emite concluzii, nu există recomandări ale urmăririi penale? Poate pentru că astfel de instituţie NU SUNT ÎN SLUJBA POPORULUI? De ce tolerează acest popor, la nesfârşit, situaţia asta? De ce le permite să fie astfel celor care ne conduc?
am impresia ca posturile cheie din colonia noastra sint ocupate de personaje usor santajabile. fiecare are un schelet in dulap, de aia in loc sa rezolve probleme ei fac circ ieftin la tv sau creeaza probleme noi. de ce toleram…se pare ca sintem cam prostuti dar totusi ciclic rabufnim (desi tare ma tem ca urmatoarea rabufnire a fost intirziata cu mult de alcool ieftin, chimicale ieftine si multa manipulare). nu stim impotriva cui sa ne revoltam (caci stim in principiu ca pdl=psd=pnl=pcr=udmr), degeaba dam jos niste tradatori portocalii sau violeti si instalam altii rosii sau galbeni. pt ca ne e greu sa ne imaginam si altceva, pt ca se folosesc enorm de multe resurse sa ne tina prosti, manipulabili, obedienti…si le resuseste din pacate.
Cum nu e român să nu fi scris o poezie, măcar o dată în viaţa lui… probabil că toţi dintre noi avem măcar un pic de păcat în viaţa noastră, că aşa este, în general viaţa… Din fericire nu orice păcat este şi ceva şantajabil. Un Om real care are un păcat în viaţă şi este şantajat cu el, preferă să îndure oprobriul public sau să se sinucidă, asta dacă nu poate îndura, dar nu va face niciodată ceva rău ţării şi poporului său. Cei ce preferă să facă rău poporului său şi ţării este declasat de la Om cu literă mare…
Aveţi dreptate. Alcoolul, chimicalele ieftine, manipularea sunt mijloace de a evita, pe moment, răbufnirea… Numai că acestea nu reprezintă supape sociale, tensiunile nu se elimină real, ci sunt ţinute sub capac şi amplificate (substituenţii de fericire precum alcoolul, chimicale ieftine şi optimismul naiv amplifică totul), se creează deci o presiune suplimentară. Dacă cei care forţează capacul pe oala înfierbântată nu renunţă cât o pot face civilizat, în condiţii de siguranţă, cu certitudine avem modele în istorie pentru a vede ce se întâmplă. Nu mai departe de câteva zile am receptat scenele îngrozitoare ale morţii liderului libian. Răspunderea în faţa legii mai poate fi blocată cu votul la două mâini din Parlamentul României, la un moment dat însă aceşti oameni, care simt că sunt stăpâni peste poporul român, vor reveni „în sânul poporului” şi nici un SPP nu-i poate ocroti de dispreţul omului de rând, cu atât mai mult cu cât dispreţul este non-agresiv. Vă aduceţi aminte de domnul Marcel Hoara. Domnia sa este un om şcolit şi inteligent… dar devenise un fel de magnetofon al propagandei fundamentale guvernamentale, ca să zic aşa. De la episodul în care oamenii au dat cu ouă în domnia sa şi l-au stropit cu apă, de a fost nevoie de jandarmi ca să-l salveze de o lapidare soft ruşinoasă, domnia sa a renunţat să mai fie propagandist pe la TV. Nu cred că a fost vorba despre un pericol fizic, dar umilinţa a gustat-i din plin. A simţit furia lumii „alcoolizate, drogate şi naive” pe propria piele, o furie pe care domnia sa a generat-o prin propaganda ieftină şi apropiată de inepţie (spun asta pentru că propaganda politică poate fi realizată în schip benefic, dar deja vorbim despre un nivel ce nu prea există în România). Dacă lucrurile au răbufnit aşa de violent în cazul domnului Hoară, până la urmă un personaj de eşalon politic de rang trei, vă daţi seama cam cât se acumulează pentru eşalonul politic de rand unul şi doi? Mi-e şi groază să mă gândesc măcar unde poate duce inconştienţa politicienilor, căci spre bine nu are unde să ducă.
Dacă domniile lor, politicienii corupţi („corupţi” în sensul că nu-şi îndeplinesc rolul democratic) ar fi inteligenţi, s-ar retrage şi ar lăsa loc unei democraţii reale, cu politicieni reali, cu politici reale, cu partide reale… aşa cum sunt ele exprimate în definiţiile prezente în sistemul instituţional românesc. Numai că domniile lor nu vor să renunţe. De ce? Iată o întrebare importantă. Dumneavoastră de ce credeţi că personaje precum domnii Băsescu şi Boc (sau cei care vor să devină şi ei un fel de Băsescu/Boc) se agaţă de nişte funcţii vremelnice, asta deşi sunt înjuraţi de majoritatea poporului român? Ce ar putea motiva un om să stea într-un astfel de post în condiţiile unei furii crescânde. Dragostea pentru ţară şi popor? Mândria demnităţii? Aici este un evident NU. Atunci?
Această chemare (dusă dincolo de limita absurdului) a unui om care nu vrea să renunţe la scaun este mai importantă decât scheletul care aduce cu sine şantajul. Un tânăr poet din Republica Moldova, Roman Munteanu, are o poezie numită Egoism. Ei bine, în acea poezie nu este vorba, nici un moment, despre egoism direct exprimat… dar se defineşte, într-o formă puternică şi fără legătură cu celelalte versuri, altruismul aparent, acesta devenind forma de egoism:
De unii viermi nu avem nevoie
Vă permitem să îi luaţi
De la noi din gât
Puternice versuri, meşter cârmaciul… numeroşi viermii vieţii noastre.
@Bibliotecaru:
Sunt o persoana care a ales, mai de voie mai de nevoie sa plece in strainatate ca sa isi castige un trai mai bun.
Un lucru pe care l-am invat in strainate este acela ca de tine trebuie sa ai tu singur grija. Si daca faci acest lucru nu ai cum sa reusesti.
A astepta totul de la guvern, este mentalitatea tipic comunista, in care guvernul face toate planurile si sa da ordine (insa, la un astfel de guvern nu ai voie sa il acuzi de coruptie ca ajungi in inchisoare).
Pe de alta parte, puteti sa analizati situatia din America, unde exista o bunastare, dar unde multi oameni nu au asigurare sociala si in aceste conditii nu beneficiaza de asistenta medicala.
Sunt doua cazuri extreme, in care dintre ele ati dori sa traiti? Daca va pastrati mentalitatea de „Romania Postdecembrista” unde credeti ca ajungeti daca emigrati in China sau America?
Concluzia: Nu de critici avem voie ci de munca si responsabilitate sociala. (Nici o clasa sociala nu isi mai asuma nici o responsabilitate in Romania)
Numai bine,
Sergiu
Stimate domn,
Tocmai ce am scris un comentariu care este răspuns şi pentr domnia voastră:
http://www.andreeavass.ro/blog/2011/10/o-cascada-de-revizuiri-in-jos-ale-cresterii-economice-in-anul-2012/#comment-26641
Sper că nu vă supăraţi pe această modalitate de răspuns.
Sergiu,
Nu esti singurul plecat. SUA sunt o exceptie mai degraba decat o regula. In SUA ce nu primesti ca gratuitate din partea statului, primesti (ma rog, nu iti este luat prin impozitare), de catre stat. E treaba ta cum te asiguri mai departe. Nu numai romanii prefera sa isi ia o masina cu care sa epateze mai graba decat sa isi asigure familia sipropria persoana, sunt destui si prin alte parti. Tocmai asta a determinat unele state sa faca obligatorii conibutiile la pensie (inclusiv la fonduri private), minimul de asigurare sanatate, third party pentru masini, unii merg atat de departe incat sa ceara asigurare de viata si de venit pentru cei cu ipoteca. Deci nu sunt numai extreme – dependenta absoluta de stat pe de o parte si hands-off quasi complet al statului pe alta.
@Whotsit
Da, tocmai m-am intors dintr-o delegatie din america si am observat … ca peste to se plateste TAXes in USA. Nu mi-a placut deloc.
Rspunsul dumenavoastra in interpretez ca fiind o corfirmare a celor scrise de mine si cred ca indemnati si dumenavoastra pe romanii din tara sa redescopere lozinca liberala „prin noi insine”.
@Bibliotecaru:
Sun putin cinic, dar simt nevoia sa adaug o explicatie si pentru dumenavoastra, ca sa nu imi interpretati gresit ceea ce am scris.
„Prin noi insine” – insemana prin munca noastra si nu prin „poeziile scrise pe bloguri”.
Înţeleg că sunteţi de acord cu ceea ce spun, căci nu văd nici un comentariu. Mă bucur să constat acest lucru.
Eu nu sunt de acord, si banuiesc ca nici romanii care isi doresc si vor sa puna umarul la reconstructia acestei tari. O parte dintre acesti romani, care au inteles ca trebuie sa aiba o atitudine constructiva fata de situatia socio-economica din romania ii gasiti aici:
http://www.causes.com/causes/535408-romania-mea-nu-este-o-tara-din-lumea-a-treia-impreuna-o-vom-schimba?fb_ref=recruiter_id%3D163684225&fb_source=profile_oneline
Numai bine,
Sergiu
Sergiu
Dacă recenzorul vă întreabă unde obișnuiți să ascundeți bijuteriile și banii, nu chemați poliția. Guvernul chiar are nevoie de această informație.
Cata ipocrizie si minciuna…
…….poate ca recenzorul nu va va intreba de bijuterii ci va pune o intrebare mai reala si mai cotidiana: de cate ori va batut gandul sinuciderii iar statistica „gandurilor morbide” va sari in aer……
@ Andreea Paul
😀
Stimată doamnă,
Nu este prea clar la cine vă referiţi, la domnul andriescuus sau la guvernul care a aprobat întrebări referitoare la sursele de venit şi starea de sănătate?
RECENSĂMẤNT, recensământuri, s. n. Operaţie administrativă care constă în înregistrarea statistică a populaţiei, a animalelor, a vehiculelor etc. dintr-o ţară sau dintr-o regiune dată; catagrafie.
Nici pe mine nu m-aţi putea convinge, la o adică, că, în afară de a mă număra ca individ (operaţiune socială care se face de pe vremea lui Iisus, „În zilele acelea a ieşit poruncă de la Cezarul August să se înscrie toată lumea. „, căci aşa a ajuns Iisus în iesle…), ar trebui să ofer orice informaţie în plus recenzorului. Cine este până la urmă ipocrit şi mincinos, domnul andriescuus sau cei care se folosesc de prilejul recensământului pentru a fişa toţi cetăţenii României sub „îndemnul” amenzilor de 50 de milioane de lei vechi? Nici nu poate fi vorbă despre distrugerea legăturii dintre datele de identificare şi răspunsuri cât timp cheia index a bazei de date este codul numeric personal… Să nu ne minţim…
Am raspuns ieri la intrebarile din chestionar si nu apare nimic indecent. E vorba de starea de validitate sau invaliditate si de natura locului de munca: angajat, angajator, liber porfesionist etc.
PS.
Poate nu ştiţi domnia voastră de ce se face astfel recensământul, dar asta nu înseamnă că nu există destul semene de întrebare pentru a suspiciona poliţia politică.
Nu se pun intrebari de acest fel la recensamant, ci date generale despre starea de ocupare si natura patron-angajat- liber profesionist-somer- altele.
Stimată doamnă,
Am postat aici un luuuuung răspuns în care argumentam „pe text” despre poliţia politică cu referire directă la formulare. Văd că a dispărut efortul meu de a vă edifica… şi nici în moderare nu mai e. Poate că totuşi l-am pus, din greşeală, în altă parte şi am uitat unde… se poate.
Aleg deci la întâmplare o singură chestiune.
Când un cetăţean este întrebat unde anume (la ce firmă) este angajat, cum anume se prelucrează statistic această informaţie? Este evident că această întrebare nu are nici cea mai mică legătură cu statistica şi cu recensământul.
Sunt zeci de astfel de întrebări… cu cine eşti concubin, de când eşti concubin, cine are o personalitate mai puternică în gospodărie, cine e capul familiei… Acestea sunt întrebări statistice? Ele nu pot fi prelucrate statistic pentru că nu sunt de tipul varianta a, b, c, d…
Nu am pretenţii de a fi considerat nu ştiu ce informat relativ la „Poliţia Politică” şi nici la cum strâng serviciile de informaţii datele, dar anumite lucruri sunt la nivel de bun simţ. Şi amintindu-mi că am pe undeva o diplomă care atestă că ştiu face baze de date… vă pot spune foarte sigur că fişele de recenzare sunt relaţionate (vedeţi indicaţiile pentru recenzori), în concluzie sunt gândite pentru a funcţiona în condiţii de baze de date în index cheie CNP.
Dacă recuperaţi acel prim text (nu mai stau două ore să-l mai scriu o dată), aveţi acolo suficiente argumente.
Accept toate comentariile care nu contin injurii. Aici trebuie sa fie daca l-ati postat.
Mulţumesc… Probabil că a fost o greşeală a mea de postare.
Va rog foarte mult sa va opriti din cascada de injurii intre comentatori. Nu ajuta pe nimeni, absolut pe nimeni.
Mă, bibliotecarule, mergi domnule si mai si munceste. Toata ziua iti curg balele pe acest blog, pe care il infectezi cu ,,temerile” dumitale paranoice de doua parale, vis a vis de ,,pericolul” pentru democratie reprezentat de Presedinte.
Fi domnule onesc si spune limpede si articulat : JOS BASESCU !
Am citit siderat prostiile dumitale referitoare la scaderea populatiei. Daca te-ai apleca din cervicala asupra unei realitati mai largi din Europa, ai constata fara efort ca situatia imbatranirii populatiei este una endemica in lumea moderna. Lumea s-a obisnuit cu traiul bun, calatoreste des si foloseste anticonceptionale.
In Germania, promotoarea unui stat social complex, femeile nu fac copii in ritmul necesar pentru ca procesul de ,,maturizare” sa se inverseze. Si nu se poate spune ca nu sunt incurajare sau ca statul nu le da destul.
Asa ca, bibliotecarule, mergi si pune burta pe carte si nu mai infesta cu aberatii un blog citit de oameni inteligenti.
Nu-ti ajung blogurile lui Adrian Nastase si Victor Ponta ? 😉
Asta e, cand omul are timp…sau, poate, mai e si platit pentru postari…oriunde te invarti, dai de…bibliotecar. Domnule, mai lasa si pe altii mai tineri, care nu mai cred in gogosile social democratiei, ideologia care a falimentat Europa.
Apropo, si eu particip la recensamant impreuna cu sotia si asigur pe toti ca nu se pun intrebari indecente sau nepotrivite. Este un demers profesionist, impus de directive europene si de interesul national al Romaniei.
Cei care posteaza ineptii despre acest subiect, au grave carente de educatie , daca nu chiar, o deficienta nativa de ,,prelucrare” a datelor si informatiilor.
PS
Si nu mai incita, voalat, la violenta si nesupunere civica, ,,democratule” ……b.s. in nas. Pe mine nu mă poți prosti, mă. 😉
@ ZeV
„Fi domnule onesc si spune limpede si articulat : JOS BASESCU !”
Domnule ZeV,
V-am mai spus, sunt şi onest şi limpede şi articulat… Traian Băsescu este pe aceiaşi listă ca şi domnia voastră. Nu aţi observat domnia voastră, dar mi-am revocat de ceva timp respectul meu pentru preşedintele Traian Băsescu. Asta nu înseamnă însă că am ceva personal cu domnia sa. Ca orice cetăţean din această ţară, domnul Băsescu este un cetăţean liber şi protejat de legi şi Constituţia României. Eu nu am de ce să strig „Jos Băsescu!” şi nici nu am de ce să strig „Jos alt nume!”, decât, eventual, dacă începe o revoluţie şi atunci, prin definiţie, legile, procedurile şi Constituţia nu mai sunt respectate. România are legi, principii, proceduri şi eu le respect. Conform acestora nu este normal să strig eu „Jos Băsescu!”, este normal fie ca domnia sa demisioneze atunci când consideră că este cazul, fie ca Parlamentul să înceapă procedura de suspendare a preşedintelui atunci când consideră că este cazul. Aşa stă scris în Constituţia României pe care o respect. Dacă România va ajunge la revoluţie, atunci voi analiza poziţia mea funcţie de condiţiile de atunci, în acest moment eu nu am nici un motiv ca să strig „Jos Băsescu!”. Eu nu militez măcar pentru demisii, asta nu e treaba mea, eu militez pentru normalitate. Mie nu-mi place că preşedintele depăşeşte uneori logica sistemului instituţional, nu-mi place nici faptul că, când şi când, îşi permite să interpreteze oficial Constituţia, deşi nu are această calitate, nu-mi place că ţine discursuri care nu se cuvine să le ţine un preşedinte al României, că are păreri personale, pe care nu le exprimă în intimitate, într-un grup de prieteni, ci la TV şi de la tribuna Palatului Cotroceni, nu-mi place că intervine brutal peste Executiv (nu mai departe de ieri a dat asigurări că pensiile nu vor scădea şi nici nu se vor impozita mai mult, deşi nu era treaba domniei sale să spună aşa ceva), nu-mi place că este prea „nervos” pentru a fi un bun diplomat, nu-mi place că face lobby pentru firme şi persoane private nefiresc de mult (în ultimul timp pentru exploatarea de la Roşia Montana), nu-mi place pentru că îşi permite să certe Parlamentul României şi să vorbească denigrator despre parlamentari… şi lista poate continua. Nu-mi plac aceste lucruri şi spun că nu-mi plac în mod public… poate şi cu o mică speranţă că domnul preşedinte îşi va corecta minusurile şi îşi va pune în valoarea plusurile relative la funcţia de preşedinte al României. Nu mă interesează demisia domnului Băsescu, sunt interesat ca domnia sa să fie un preşedinte normal, natural, benefic pe termen lung României şi românilor.
Relativ la scăderea populaţiei…
În încrâncenarea domniei voastre nu aţi observat că eu vorbeam despre genocid, nu ca o acuzaţie în sine, ci ca reacţie la faptul că populaţia recenzată a României va fi 18 milioane (ipoteza stimatei noastre gazde). Dacă citeaţi mai cu atenţie, spuneam că mă aştept ca populaţia recenzată a României să fie 21 de milioane. Motivul este simplu, evidenţa populaţiei se face astăzi computerizat, este banală numărarea celor care figurează ca cetăţeni Români. Nici vorbă despre diferenţe foarte mari, pentru că nu văd de ce ar figura două milioane de persoane în bazele de date de la evidenţa populaţiei care să nu existe de fapt în realitate.
S-ar putea să nu ştiţi, dar scăderea populaţiei are drept cauză mai ales scăderea numărului celor care se nasc şi creşterea numărului celor care mor. Tendinţa mediană descrescătoare a celor care se nasc, respectiv cea crescătoare a celor care mor… vine cam din 1936, cu mici excepţii de câţiva ani. „Problema” este însă că, până acum, nu vorbeam totuşi de un spor negativ. De ceva timp România are un spor natural negativ. Nici vorbă de „Lumea s-a obisnuit cu traiul bun, calatoreste des si foloseste anticonceptionale” ca şi cum ar fi o cauză al ultimilor ani. Este şi un pic cinic să vorbiţi despre românii care traversează o perioadă de criză şi în care există sinucideri ale mizeriei, zi de zi… ca şi cum prea multa bunăstare înseamnă cauza scăderii natalităţii şi creşterii mortalităţii… sau poate sunt eu prea sensibil, nu ştiu. Or fi români care trăiesc bine, dar nu cred că majoritatea românilor merg prin străinătate şi nu mai au timp, din această cauză, să facă câte un copil când şi când.
Mă bucur că nu vă pot prosti şi mă bucur că participaţi activ, împreună cu familia, şi la referendum. Nu înţeleg însă de ce consideraţi că vorbind eu nu las pe alţii să vorbească? Aţi avut multe comentarii şterse pentru a face loc comentariilor postate de mine? Cu ce anume este îngrădită exprimarea dumneavoastră, sau a oricărui altcuiva, pe seama motivaţiei că postez eu comentarii? Protestul dumneavoastră este absurd şi, mai ales, anti-democratic. Parcă eraţi democrat-liberal, popular, creştin-democrat… toate aceste sisteme ideologice militează pentru dreptul la libera exprimare.
Multă lume are impresia că este datoare să-mi demonstreze mie că sunt, cum aţi spus mai sus, inept, cu carenţe, prost, incult, necitit… Nu ştiu de ce, pentru că nu am spus niciodată că aş fi un mare om de cultură, un mare intelectual, un om cu multe studii, premiant sau mai ştiu eu ce. Multe lume încearcă să mă convingă că sunt social-democrat, comunist, bolşevic, omul lui Năstase, omul lui Voiculescu sau mai ştiu şi eu cine sau ce… Eu ştiu deja ceea ce sunt, nu văd ce ar trebui să-mi spună cineva părerea sa pe acest subiect. Aveţi însă grijă cu efectul de bumerang, pentru că PD şi Traian Băsescu au fost aleşi în 2004 ca social-democraţi… Înjurând deci doctrina social-democrată loviţi indirect în perioada de după 2004 a celor pe care îi susţineţi până hăăăt spre desemnarea primilor deputaţi europeni. Pentru că, domnule ZeV, ceea ce se pare că nu intuiţi domnia voastră este tocmai faptul că doctrina populară s-a lipit de PD, nu din o convingere în dreapta (schimbarea de ideologie s-a făcut practic peste noapte), aşa cum tot declară domnul Boc şi alţi lideri PDL (PDL, singura formaţiune politică cu adevărat de dreapta), ci din faptul că PSD era deja un partid puternic social-democrat şi grupul popular în P.E. este cel mai numeros. Mişcarea spre „doctrina” populară au mai făcut-o şi alţii, de exemplu PNG (e drept, PNG a pus imediat pe blog o doctrină creştin-democrată scrisă de un filozof, asta nu e puţin lucru). Altfel cred că nici 1% din membrii PDL nu ştiu măcar că nu există o doctrină populară europeană propriu-zisă, ci doar o listă de principii care au luat naştere din creştin-democraţie. Mulţi vorbesc, puţini cunosc… şi mai puţini au avut măcar curiozitatea de a căuta pe Google câte ceva despre „familia populară europeană”, se mărginesc să repete ce aud de la alţii pe la TV.
Profit însă de faptul că sunteţi specialist în referendum şi vă rog să-mi spuneţi ce informaţie statistică se obţine din înregistrarea numelui firmei la care este angajat cel chestionat. Îmi puteţi spune indicatorul respectiv, cum se numeşte şi cum anume se calculează.
Şi ca să nu spuneţi că inventez, mă refer la Formularul P persoana şi rubrica 34-1, a cărui indicaţie de completare este:
34.1 Denumirea completă a unităţii, respectiv a subunităţii în care lucrează
persoana – veţi înscrie, fără prescurtări, denumirea unităţii şi a subunităţii în
care lucrează persoana.
Explicaţi-mi, vă rog, ce anume se obţine din această informaţie în urma prelucrării statistice. Aveţi prilejul să-mi demonstraţi „ca nu se pun intrebari indecente sau nepotrivite”, trebuie numai să-mi spuneţi indicatorul statistic (caut eu apoi informaţiile de metadata, nu e nevoie să mi le oferiţi… numai să existe indicatorul respectiv).
@Bibliotecaru
Draga domnule X, din cate observ din mesajele dumneavoastra, ne prea doriti sa comentati si sa dezbateti articolul postat de doamna Paul.
Daca aveti un lucru de lamurit sau de pus sub semnul intrebarii, si daca sunteti un om cu bun simt sau cu un anumit nivel de educatie, atunci ati reusi sa formulati intrebarea dumneavoastra in 1 maxim doua paragrafe.
Daca .. simtiti nevoia sa scrieti mai mult, v-as recomanda sa va faceti blogul dumneavoastra!
Recunosc ca anumitor persoane le e frica sa isi dea CNP-ul la recesamant si sa raspunda la toate intrebarile. Eu v-as intreba cine sunt aceste persoane si de ce le e frica? De justitie? intr-un stat democratic nu avem de ce sa ne fie frica de institutiile statului atat timp cat am respectat legea.
Numai bine.
Sergiu
Obligatia CNP-ului la recensamant este prevazuta intr-un act normativ adoptat in anul 2007 de catre Guvernul Tariceanu, nu de Boc. De ce nu se spune adevarul?